Evento per riaffermare i valori comuni o un sostegno alla politica del riarmo?
La manifestazione per l’Europa del 15 marzo è stata promossa dal giornalista Michele Serra attraverso un appello pubblico sulle pagine de La Repubblica, intitolato Una piazza per l’Europa. L’iniziativa ha raccolto l’adesione di numerose organizzazioni, tra cui Legacoop, CGIL, CISL, UIL e numerosi sindaci italiani. Il fine dichiarato della manifestazione è riaffermare i valori fondanti dell’Unione Europea, la democrazia, la partecipazione e il ruolo dell’Europa come attore di pace e progresso. Tuttavia, il dibattito che si è sviluppato intorno a questa mobilitazione ha evidenziato posizioni molto diverse e spesso contrapposte.
Europa e riarmo
Uno dei punti più controversi riguarda la crescente spesa militare europea. Alcuni vedono questa politica come un tradimento degli ideali fondanti dell’UE, che dovrebbe garantire la pace e la cooperazione tra i popoli. Secondo i critici, l’aumento del budget della difesa è frutto di pressioni statunitensi più che di un’autonoma strategia europea. Il timore è che il potenziamento dell’apparato militare avvenga a discapito di settori cruciali come welfare, sanità , istruzione e cultura. Il Parlamento Europeo viene accusato di seguire una logica di escalation, favorendo il riarmo invece della diplomazia e del negoziato.
L’UE come pedina degli Stati Uniti
Un’altra critica diffusa riguarda la presunta subordinazione dell’Europa alle strategie geopolitiche di Washington. Alcuni sostengono che il supporto dell’UE al presidente ucraino Volodymyr Zelensky sia stato dettato più dalla pressione degli Stati Uniti che da un reale interesse europeo. Si evidenzia una contraddizione: da un lato, l’Europa sembra voler prendere le distanze da Donald Trump e dalla sua visione isolazionista; dall’altro, sta portando avanti la sua vecchia politica di aumento della spesa militare e riduzione della dipendenza strategica dagli USA. Questo alimenta il timore che l’UE stia perdendo autonomia politica e peso come attore globale indipendente.
Manifestare per l’Europa significa manifestare per la guerra?
Uno dei dilemmi più accesi riguarda il significato stesso della manifestazione. Per alcuni, manifestare senza una chiara opposizione alla guerra equivale a legittimare le attuali scelte di riarmo e interventismo. Altri, invece, vedono nella mobilitazione un’occasione per difendere un’Europa capace di autodeterminarsi, senza necessariamente sposare le decisioni militari delle istituzioni comunitarie. Questa divisione riflette un problema più ampio: c’è chi crede che l’UE vada trasformata dall’interno e chi, al contrario, la considera ormai irrimediabilmente compromessa e priva di un’identità autonoma rispetto agli interessi atlantici.
Sinistra e identità politica
Un aspetto centrale del dibattito riguarda il ruolo della sinistra europea. Molti esprimono preoccupazione per quello che considerano uno slittamento della sinistra tradizionale verso posizioni militariste e neoliberiste. Alcuni richiamano il precedente storico della Prima guerra mondiale, quando diversi partiti socialisti finirono per appoggiare il nazionalismo e il militarismo votando i crediti di guerra. Si teme che un errore simile possa ripetersi, con la sinistra europea incapace di offrire un’alternativa concreta alla logica del riarmo e della subordinazione agli equilibri internazionali dettati dagli Stati Uniti.
Quale Europa vogliamo?
Al centro della discussione c’è il futuro dell’Europa. È possibile costruire un’UE alternativa, che non sia legata all’attuale indirizzo militarista ma nemmeno a forme di nazionalismo? Il nodo della questione è proprio il significato della manifestazione del 15 marzo: è un’occasione per trasformare l’Europa dall’interno o un evento che finisce per legittimare lo status quo? Il tema del disarmo e della diplomazia attraversa tutte le posizioni in campo, ma le strategie per raggiungere questi obiettivi sono profondamente divergenti.
Un punto di sintesi
In sintesi, la manifestazione del 15 marzo ha riaperto un dibattito profondo sul futuro dell’Europa. Da un lato, c’è chi crede ancora nella possibilità di un’Europa indipendente e pacifista, in grado di promuovere il negoziato e il multilateralismo. Dall’altro, c’è chi teme che l’UE sia ormai subordinata agli Stati Uniti e incapace di sottrarsi alla logica del riarmo. Al di là delle divisioni, un punto sembra accomunare tutte le posizioni in campo: la necessità di ripensare il ruolo dell’Europa nel mondo, per evitare che diventi una semplice esecutrice di strategie dettate da altri attori globali. Il futuro dell’Unione si gioca sulla capacità di affermare un’identità politica autonoma, in grado di coniugare sicurezza, diplomazia e coesione sociale.
