Quando la visione del futuro non può essere un cammino solitario
Essere sindaco è spesso un mestiere solitario. Ogni decisione comporta un prezzo e il ruolo stesso impone di essere super partes, di mediare tra interessi contrastanti e di assumersi responsabilità che, nei momenti difficili, nessun altro può davvero condividere.
Il sindaco è il volto della città, il primo riferimento per i cittadini, ma anche il bersaglio più esposto alle critiche e alle aspettative.
La città che lasciasse solo il proprio sindaco sarà una città che perde qualcosa di essenziale: il senso della comunità e, con esso, la capacità di costruire il proprio futuro.
La solitudine del sindaco non è solo quella della responsabilità quotidiana, ma anche quella della visione: governare significa guardare oltre l’immediato, progettare un domani che ancora non esiste e che, spesso, non è nemmeno percepito come necessario dalla maggior parte dei cittadini.
In questo senso, la sua solitudine ricorda quella dei numeri primi, vicini ma separati da un confine invisibile. Il sindaco e la città dovrebbero essere due entità complementari, destinate a camminare insieme.
Se il sindaco rimane troppo avanti rispetto alla comunità, rischia di perdere il contatto con essa; se invece resta fermo ad assecondare il presente, la città smette di crescere. La vera sfida è ridurre questa distanza, creare un ponte tra il tempo dell’amministrazione e il tempo della città.
Il futuro di una città si costruisce con scelte che vanno oltre il ciclo elettorale. Investire in bellezza, nella qualità dello spazio pubblico, nel decoro urbano non è solo una questione estetica, ma un atto politico che genera appartenenza e cura. Il degrado chiama degrado, ma l’attenzione al bello stimola senso civico, fiducia e coesione sociale. E lo stesso vale per la cultura: non è solo un accessorio, ma uno strumento per rafforzare l’identità collettiva e trasformare i cittadini da semplici abitanti in protagonisti della vita della città.
Il futuro di una città si misura anche da come tratta i suoi ultimi. Non per carità, ma perché l’inclusione è un indicatore di civiltà. Una città che lascia indietro i più fragili è una città che si frammenta, che perde pezzi del proprio tessuto sociale. Le politiche sociali non devono essere solo assistenza, ma strumenti per restituire autonomia, per creare una comunità in cui nessuno sia invisibile.
Tutto questo, però, non può essere solo compito del sindaco. La città deve stringersi attorno a chi la guida. Non in modo acritico, ma con un senso di corresponsabilità. Il sindaco non può essere lasciato solo a combattere battaglie che appartengono a tutti. Servono strumenti di partecipazione reale: assemblee di quartiere, bilanci partecipativi, consulte tematiche, piattaforme di dialogo tra istituzioni e cittadini.
Partecipazione non significa paralisi decisionale. Un sindaco deve avere il coraggio di decidere, anche quando le scelte sono impopolari. Ma se la città si sente coinvolta, se comprende il valore della visione, sarà più incline a sostenerla. Una città che riconosce il proprio futuro nelle scelte del suo sindaco è una città che smette di essere spettatrice e diventa protagonista.
Un sindaco solo è il segnale di una comunità che si sta disgregando. Una città che si stringe attorno al suo sindaco, che partecipa, che si riconosce nella visione del futuro, è una città che sta già costruendo quel futuro.
