Dalla posizione di Gianni Cuperlo alla realtà geopolitica odierna, una riflessione sulla necessità di un negoziato giusto e duraturo
Già all’inizio della guerra, molti avevano avvertito che l’escalation avrebbe avuto pesanti ripercussioni, ma non si pensava che l’impatto sarebbe stato così profondo. L’aumento dei costi della vita, la scarsità di energia e l’incertezza economica sono solo alcune delle conseguenze tangibili per i paesi europei, che ora si trovano in una posizione sempre più difficile. Le difficoltà non si limitano solo all’economia: il contesto geopolitico sta rapidamente mutando, con gli Stati Uniti che cercano di mediare direttamente con la Russia, escludendo inizialmente l’Ucraina dalle negoziazioni. Questo ha suscitato timori, soprattutto a Kiev, che teme una soluzione che non tenga conto della sua sovranità e delle sue legittime preoccupazioni di sicurezza.
In tale contesto, si inserisce la riflessione di Gianni Cuperlo, esponente di spicco del Partito Democratico. Cuperlo ha costantemente ribadito il diritto dell’Ucraina a difendersi contro l’aggressione russa, ma ha anche evidenziato la necessità di perseguire una soluzione negoziata per fermare il conflitto.
In un articolo su Domani nel novembre 2024, affermava: “Personalmente non giudico razionale la posizione di chi ritiene si possa sconfiggere la Russia sul terreno”, indicando come la guerra possa essere vinta solo attraverso il dialogo e non con la pura forza militare. Cuperlo ha anche criticato chi etichetta come “putiniani” coloro che sostenevano la necessità di una pace, sottolineando che tale approccio non favoriva un dibattito serio e costruttivo, ma piuttosto polarizza ulteriormente la discussione.
In un convegno tenutosi a Milano nel 2023, affermava: “Non dobbiamo avere paura delle contraddizioni che sono nelle nostre coscienze e riguardano anche le relazioni internazionali”. Questo riflette la sua posizione di equilibrio, che riconosce le sfide geopolitiche ma invita a non dimenticare il valore della diplomazia e la bussola del pacifismo.
L’attuale situazione appare complessa. Sebbene vi siano sforzi diplomatici in corso, l’assenza di un coinvolgimento diretto dell’Ucraina e dell’Unione Europea nelle recenti trattative solleva dubbi sulla legittimità di tali negoziati. I critici, tra cui i Socialisti e Democratici al Parlamento Europeo, hanno ribadito che la pace deve essere “completa, giusta e duratura” e che l’Ucraina deve essere parte integrante del processo negoziale. L’idea di un accordo che non rispetti pienamente i diritti territoriali e di sicurezza dell’Ucraina sembra dunque un miraggio per molti, tra cui Cuperlo, che ha più volte espresso l’idea che una pace giusta possa nascere solo da un dialogo inclusivo che coinvolga tutte le parti interessate, a partire dai diretti protagonisti del conflitto.
La storia, in questo senso, sembra dimostrare che la lunga attesa di una pace duratura non può essere abbandonata alla mera logica della forza. Gli sviluppi degli ultimi anni, in cui gli Stati Uniti hanno cercato di negoziare direttamente con la Russia, sembrano ribadire che alla fine, le soluzioni durevoli nascono solo da una riflessione approfondita e dal coinvolgimento di tutti gli attori. Una pace che venga imposta senza il consenso delle parti interessate rischia di non essere una vera soluzione, ma solo una tregua temporanea.
Così, come i pacifisti avevano sostenuto all’inizio del conflitto, il percorso verso una pace giusta è il frutto di una visione lungimirante e riflessiva, che oggi diventa sempre più chiara con il passare del tempo. La posizione di Cuperlo, insieme a quella di molti altri, si inserisce in questo quadro: la pace non può essere soltanto un desiderio, ma deve essere il risultato di un processo che tiene conto di tutte le sfumature geopolitiche e sociali, riconoscendo che solo un accordo globale e giusto potrà mettere fine a una guerra che, altrimenti, rischia di devastare ulteriormente l’Europa e il mondo intero.
